우즈베키스탄의 소득 불평등: 평균적인 타슈켄트 거주자는 평균 Fergana 거주자보다 거의 3배 더 부유합니다.

적극적인 사회정책에도 불구하고 우즈베키스탄의 소득불평등은 심화되고 있다. 이 주제에 관한 기사의 첫 번째 부분에서 경제학자 Mirkomil Kholboev는 지역 소득 불평등의 원인을 설명합니다. 그의 견해로는 정부가 그러한 확대에 직접적으로 기여하고 있다.

우즈베키스탄의 소득 불평등: 평균적인 타슈켄트 거주자는 평균 Fergana 거주자보다 거의 3배 더 부유합니다.

사진: 주마 미르잘리에바 / "Gazeta.uz"

21세기의 마지막 10년 동안 소득 불평등 문제는 전 세계의 의제로 돌아왔습니다. 이것은 주로 선진국에서 불평등이 매우 높은 수준에 도달했고 계속해서 증가하고 있다는 사실에 의해 설명됩니다. 예를 들어, 1980년대 미국 인구의 상위 1%가 전체 소득의 약 22%를 소유했지만 오늘날 이 수치는 약 35 % 입니다 .

그렇다면 소득분배와 불평등에 대한 우즈베키스탄의 추세 는 어떠한가 ? 현재의 불평등 수준과 성장률이 인구의 복지를 어느 정도 위협 할 수 있습니까 ?

이러한 질문에 대한 답을 찾기 전에 불평등을 측정하는 방법과 지표에 대해 간단히 살펴보는 것이 적절합니다.

소득 불평등의 수준은 여러 가지 방법으로 측정되며, 그에 따라 다양한 지표로 표현됩니다. 그 중 가장 널리 사용되고 널리 사용되는 지표(혹은 계수)는 지니계수이다.

참고로 지니계수( Gini index, 지니계수 )는 인구간 소득분배를 측정하는 데 사용되며 0(절대평등)에서 1(절대불평등)까지의 숫자로 표현된다.

공식통계를 보면 우즈베키스탄의 소득불평등계수는 최근 몇 년간만 계산해 발표한 것이다. 또한 이러한 데이터로는 국가의 불평등 수준, 즉 증가 또는 감소 여부에 대한 현재 추세에 대한 명확한 결론을 내릴 수 없습니다.

우리나라와 다른 나라의 불평등 수준을 지니계수를 기준으로 비교하면 대략 다음과 같은 1차 결론을 얻을 수 있다. 우즈베키스탄의 불평등 수준은 다른 나라에 비해 상대적으로 낮다. 대유행 동안의 성장을 제외하고는 최근 몇 년 동안 전혀 성장하지 않았습니다. 지니 계수는 해당 국가가 다른 국가에 비해 얼마나 부유한지를 보여주는 것이 아니라 총 소득이 해당 국가에 얼마나 균등하게(또는 불평등하게) 분배되어 있는지를 보여줍니다.

공식통계에 따르면 2017년부터 다시 공식 발표된 지니계수는 2020년까지 별다른 변화 없이 0.26 에 머물렀다 (지표가 1에 가까울수록 불평등이 심함, 0에 가까울수록 불평등이 낮다는 뜻) 불평등 수준). 2020년의 팬데믹은 우리나라의 불평등 수준을 증가시켰습니다(또는 불평등의 증가는 통계에서 분명해졌습니다). 그러나 2021년 이후 기간에는 진 계수가 감소하는 것을 관찰할 수 있습니다.

현재 상황에서 우리나라의 불평등 수준은 선진국, 아프리카 또는 라틴 아메리카에 비해 현저히 낮습니다. 그러나 유효한 질문이 생깁니다. 이것이 우리나라의 소득 분배와 관련하여 모든 것이 순조롭다는 것을 의미합니까?

제 생각에는 불평등을 측정할 수 있는 다른 방법을 사용하고 관련 지표를 분석하면 우리나라에서 관찰되는 추세를 더 잘 이해할 수 있을 것입니다. 이를 위해서는 소득형성의 지역적 차이, 해당 부문의 임금액이 어떻게 변화하고 있는지, 총소득에서 차지하는 소득계층의 비중이 어떻게 변화하고 있는지 등을 분석하는 것이 적절하다.

소득 형성의 지역적 차이

소득 형성의 지역 간 기존 차이는 몇 가지 요인으로 설명됩니다. 우즈베키스탄의 경우 지역을 이끄는 주요 천연자원과 이 지역에 대한 정부의 관심(투자, 기반시설 등)은 이와 관련하여 지역 간 소득 및 격차 형성에 결정적인 요인이 된다. 특히 나보이 지역과 타슈켄트 시는 1인당 총 소득 측면에서 국가의 두 지역으로 앞서 언급한 요인의 영향 정도를 보여주는 명확한 예입니다. 그러나 '신시대'가 시작되기 전 이들 지역의 소득 수준은 다른 지역과 크게 다르지 않았다는 점에 유의해야 한다.

현재 총소득 수준이 가장 높은 타슈켄트시와 나보이 지역의 2021년 1인당 총소득 은 각각 3020만숨과 2420만숨 이었다 . 공화국 총소득의 평균 지표는 1,480만 솜 이었다 .

즉, 타슈켄트의 평균 거주자와 나보이의 평균 거주자는 각각 공화국의 평균 소득인보다 2배와 1.6배 더 부유합니다. 공화국에서 1인당 총소득이 가장 낮은 지역은 페르가나 지역으로 8배 이상 높습니다. 2016년 타슈켄트 시와 페르가나 지역의 1인당 총소득 차이는 2.5배였다.

우리가 본 것처럼 소득 형성의 지역 간 차이는 최근 몇 년 동안 증가하고 있습니다.

그래프는 국가 통계위원회의 데이터를 기반으로 작성자가 작성했습니다.

국외 송금액을 지역 총수입에서 제외하면 상황은 더욱 심각해진다. 고소득 지역의 전체 소득에서 해외송금이 차지하는 비중은 저소득 지역에 비해 훨씬 낮다. 특히 2021년 기준 타슈켄트 시와 나보이 지역의 총소득 중 해외송금 비중은 각각 10.6%, 4.3% 인 반면, 코레즘, 사마르칸트, 안디잔, 수르콘다리야 지역, 카라칼팍스탄 공화국에서는 이 지표가 20% 이상입니다. 즉 해외송금을 총수입에서 제외하면 특히타슈켄트 시와 페르가나 지역의 경우 소득 수준의 차이가 3배 (송금 포함 시 2.8배)에 이른다.

특정 지역이 다른 지역과 소득 차이가 크면 다른 지역에서 이 지역으로 유입되는 이주민의 수가 급격히 증가하여 기존 소득 수준의 차이가 줄어들 것입니다. 그러나 최근까지 우리나라에서는 국내 이주에 대한 다양한 제한이 있었습니다. 따라서 소득 수준이 높은 지역으로 인구가 이동하는 활동이 없었습니다.

그러나 2017년 이후에는 내부 이주에 대한 장벽이 크게 완화되었습니다. 이로 인해 인구는 소득 수준이 높은 지역으로 적극적으로 이동했습니다. 특히 2016년 영주권을 위해 타슈켄트로 이주한 사람의 수는 18,000명이었고 2021년에는 이 수치가 112,000명 에 달할 것입니다 . 우리가 목격한 것처럼, 최근 몇 년 동안 다른 지역에서 가장 소득 수준이 높은 지역으로 이주하여 영주하는 사람들(수도의 영토 확장도 영향을 미쳤다는 점에 유의해야 함)이 급격히 증가했습니다. 그러나 이러한 추세는 소득 불평등에 큰 영향을 미치지 않습니다.

그래프는 국가 통계 위원회의 데이터를 기반으로 작성자가 작성했습니다 .

분석에 따르면 소득의 지역별 차이는 해마다 증가하고 있습니다. 이러한 추세는 특히 2017년 이후 크게 가속화되었습니다. 또한 직접적인 의사결정자들은 종종 지역 간 불평등 심화에 기여한다.

현재 의사 결정자들이 세금 혜택, 보조금과 같은 다양한 정부 프로그램을 통해 저소득 인구를 지원하려는 시도가 없다는 점에 유의해야 합니다. 그러나 대부분의 경우 할당된 보조금은 역진적인 영향을 미칩니다. 즉, 프로그램의 적절성과 실효성이 의문시되며, 이러한 사회적 지원이 필요한 저소득계층의 이용률과 이용가능성은 여러 가지 이유로 매우 낮다.

숫자를 보면 지역에서 세금 인센티브의 거의 1/3이 Tashkent시에 할당되는 반면 Karakalpakstan 공화국, Surkhon Darya, Khorezm 및 Jizzakh와 같은 지역에서는 이 지표가 2 퍼센트 에 도달합니다 . 세금혜택의 대부분이 타슈켄트 시에 할당되어 있는 것은 사실인데, 이는 혜택을 받을 수 있는 활동의 종류가 이 지역에서 더 많다는 사실과 전체 혜택을 받는 사람의 수가 더 많다는 사실로 설명할 수 있습니다. 세제혜택이 적은 지역의 혜택은 크지 않다. 그러나 이것은 납세자의 돈이 그렇게 불공정하고 역행적이며 비효율적인 방식으로 쓰일 수 있다는 것을 의미하지는 않습니다.

보다 최적의 솔루션은 의사 결정자가 이러한 소급 세금 또는 기타 혜택을 완전히 포기하는 것입니다. 이런 식으로 그들은 지역 간 불평등을 더욱 심화시키는 데 덜 기여할 수 있다. 정부가 특정 지역(투자, 인프라 개발 등)에 더 많은 관심을 기울이거나 소득 수준이 높은 지역이 다양한 프로그램의 틀 내에서 할당된 자금의 대부분을 더 많이 받는다는 사실은 마치 인구의 저소득 및 궁핍 한 사회 보호 계층에 적용되는 처벌. 즉, 국가의 다양한 형태의 지원이 가장 필요한 지역은 최소한의 프로그램을 사용하고 있으며 이것이 그들의 생활 수준을 바꾸지 않습니다.

지역간 어느 정도의 불평등이 있는 것은 당연 하지만, 어떤 지역에서는 인구의 생활수준이 최저생활수준에 미치지 못하는 반면, 다른 지역, 특히 소득의 급격한 증가는 비논리적이다. 직접적인 의사 결정권자가 이러한 상황의 원인입니다.

현재 상황에서 의사 결정권자는 현재 추세를 늦추고 상황을 개선할 수 있는 기회를 가집니다. 첫째, 국가는 투자(천연 자원과 관련되지 않은 투자)를 지시하는 데 어느 정도 영향력이 있으므로 의사 결정자는 저소득 지역의 소득 성장에 영향을 미칠 수 있습니다. 또한 인프라 투자가 고소득 지역에만 국한되어서는 안 됩니다. 이것은 저소득 지역이 생활과 투자를 위한 더 매력적인 지역이 되도록 도울 것입니다. 가장 중요한 것은 그러한 조치가 지역 간의 기존 불평등을 줄이는 데 상당한 영향을 미친다는 것입니다.